眼下会获得好处的事情从长远看可能会使您利益受损。

想像自己置身于乡村环境中，村庄被大片草地环绕。这块草地向牧人开放，允许放牧。所有的人均可使用这块“公地”，没有任何限制。

假设当前这块公共牧场上喂养的绵羊数已达到其最大承受能力。这里的草只够让每只绵羊吃好，再增加绵羊草就不充足了。再增加绵羊意味着必须减少每只绵羊的食物。

但是，对于每个牧人来说，增加牧群的数量都会对自己有利。更多的绵羊意味着更多的羊毛和更多的收入。这么做也有其不利的一面：其每只绵羊能够获得的食物将略微减少。但是，这种不利看起来微乎其微，因为，这种不利被分摊到全部绵羊中，包括其他牧人的绵羊。因此，从这一点来看，每个牧者可得之利都将大于所失之弊。

悲剧就是：所有的牧人都这么做时，一个个小损失加起来对所有人来说，将是一场灾难。

交通堵塞悲剧

图片来自美国人口普查局。

“公地悲剧”的一个现代例子就是大城市中的交通堵塞现象。该现象反映了公共产品被过度使用，而使得每个人可享有的利益减少。每个人都希望尽快赶到单位，所以都选择走高速公路，因为高速公路是最快的路线。开始时，在高速公路上每增加一辆车辆都不会使交通变缓，因为这个系统中还有足够的空间来容纳更多的用户。但是，当用户增加至某一个临界值时，每增加一辆车都会降低平均通行速度。最终，驾驶者只能以蜗牛般的速度缓慢行驶。每个人都在寻求最低的行驶时间，这实际上反而必然导致了每个人出行时间的增长。

失败的渔业

我们在全世界的渔场都可以找到相同的原型。海洋既不由个体捕鱼者所有，也不由国家控制。它们提供公共的鱼资源。随着渔船数量逐年增多，捕鱼总量也在增加。听起来很不错，是吗？  但是，捕鱼总量的增加，降低了鱼类的自我恢复能力。

最终，个人捕鱼总量和总体捕鱼总量都会下降。这给捕鱼者带来越来越沉重的财务压力，从而促使他们尝试捕获更多的鱼。捕获更多的鱼只会进一步侵蚀鱼类的恢复能力。如果您是面临这些问题的渔船船长，您该怎么做？  您可以通过玩捕鱼游戏找到答案。

水道中的垃圾

某些情况下中的问题不是个体从公共资源中索取太多。而是向公共资源中排放太多污染物。人数较少时，向河中倾倒垃圾不会引发问题。水道会随着时间的推移而自行净化。只要垃圾不是太多，河流就能维持其清澈状态。但是如果垃圾太多，河流就会被污染。人们不能再饮用河水。甚至在河里游泳或划船也会变得不安全。

温室气体

下面就是温室气体与大气交互的方式。二氧化碳总是以碳循环的形式出入大气。海洋和森林吸收 CO2。由于工业化的不断加剧，工厂、汽车和发电站向大气中排放气体的速度比该气体被吸收的速度快。这种情况具有很强的公共性。

假定地球的大气层是一个巨大的浴缸。假设温室气体的浓度是浴缸中的水。水流进浴缸就好比气体排入大气中。水流入排水管就好比 CO2从大气中移除。如果水从龙头流入浴盆的速率等于流入排水管的速率，则水位保持不变。如果您开大水龙头，则水位上升并且浴盆中的水可能会溢出。现在，我们排放温室气体的速率是移除速率的两倍。。

能做些什么呢？

术语公地悲剧是由 Garrett Hardin 在 1968 年所写的一篇文章中创造的。他称，这类问题无法用技术来解决。而只能寄希望于人类态度和行为的改变。

对于气候变化，解决之道既需仰赖于人类行为的改变，也需依靠技术革新。我们可以更有效的利用能源，增加使用不会排放二氧化碳的其他能源，并收集和存储我们产生的气体。那么问题出在哪儿呢？

问题是：为自己谋利的个体，能够立即从其行为中感受到获益。但是，全球变暖冲击所带来的损害不能立即感受到。因此，我可能会因为追求眼前的舒适而选择开一辆大汽车。海平面上升或暴风雨增强所带来的不适可能在几十年后才能感受到。并且，我也看不到我的行为和这些结果之间存在任何直接关联。事实上，如果我是唯一一个开大汽车的人，则不会有任何负面结果。就像增加其羊群数量的牧人，好处明显而直接，而损害却被分摊而且在稍后才能显现。但是，当许多牧人这样做时，所有牧人的利益必然会受损。

一个解决方案是要求人们共同做出决定来改变每个人的行为，包括他们自己。一种方法是使人们在做出对气候有利的行为时立即获利。例如，在北海的 Sleipner 气田，挪威政府的税收政策使得与将 CO2排放到大气中相比，将其收集并存储起来在经济上要更加有利。机制很简单：对排放 CO2 征税。当然，收集和存储 CO2 也需要费用。但在这种情况下，排放 CO2 所需支付的税款要高于收集和存储所需的费用。

…有关下列项目的更多科学观察文章…
空间与太空观察
地球观察
发明世界
运动人生